Bielsk Podlaski,21-03-2013r.

Izp.271.4. 2013

Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty

Zgodnie z art. 92 ustawy Prawo zamówień publicznych z dnia 29 stycznia 2004 r. ( tekst jednolity Dz. U. z 2010r. Nr 113, poz. 759 z póź. zm.), Urząd Miasta Bielsk Podlaski  informuje, że         w przetargu nieograniczonym pn. ,, BUDOWA UL. KRÓTKIEJ, NIECAŁEJ, PARKOWEJ, MAŁEJ, MODRZEWIOWEJ, M.C. SKŁODOWSKIEJ, ZAMKOWEJ, CIOŁKOWSKIEGO ORAZ ZAUŁKÓW UL. TARASZKIEWICZA, TOKARZEWICZA, DĘBOWEJ I OGRODOWEJ – DOKUMENTACJA PROJEKTOWA” została wybrana  oferta Nr 17 złożona przez:

,,DROGOWSKAZ” S.C.
Projektowanie Dróg i Ulic
M. Gwiazdowski, A. Sosnowski,
M. Grzybowska
ul. Elewatorska 13/22,
15-620 Białystok

Cena oferty wynosi – 64 575,00 zł brutto
Oferta spełnia wymagania SIWZ i w kryterium ,,cena” uzyskała 100,00 pkt.

Wybrany Wykonawca proszony jest o podpisanie umowy, której projekt zawiera specyfikacja istotnych warunków zamówienia w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty faxem. Wykonawcy winni potwierdzić niezwłocznie fakt otrzymania zawiadomienia .

Ponadto wpłynęły ważne oferty :

1. Oferta Nr 1 złożona przez:

Pracownia Projektowania i Nadzoru
,, HIT ”Paszczyna 165
39-207 Brzeźnica
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 80,77 punktów.

2. Oferta Nr 2  złożona przez :

         Biuro Projektów ,,ARTERIA” s.c.
         Kazimierz Popławski, Cezary Kamieński,
         Białystok
         ul. Sienkiewicza 49 lok.412

Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 39,06 punktów.

3. Oferta Nr 3 złożona przez :

Przedsiębiorstwo Projektowania i Realizacji Inwestycji Komunalnych
        ,,INKOM” Sp. Z o.o.
        ul. Sobieskiego 12,
        15 – 014 Białystok
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 48,79 punktów

4. Oferta Nr 5 złożona przez :

         ,,GEOBET ”sp. z o.o.,
          ul. Towarowa 17,
        10 - 413 Olsztyn
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 60,07 punktów      

5. Oferta Nr 6 złożona przez :

       ,,ELIS” Witold Ciszewski
        ul. Handlowa 7/319,
        15 – 399 Białystok
Oferta uzyskała w kryterium ,, cena” 54,69 punktów.

6. Oferta Nr 7 złożona przez :

         Pracownia Projektowa ,,Drogownictwo”
         Lutow Paweł
         ul. Grota Roweckiego 12/2, 
        19-300 Ełk
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 57,50 punktów

7. Oferta Nr 8 złożona przez :

        KOMI Zdzisław Kozikowski
        ul. Waszyngtona 24/15,
        15-274 Białystok
Oferta uzyskała  w kryterium ,,cena” 55,26 punktów

8. Oferta Nr 9 złożona przez:

          Polska Inżynieria Sp. z o.o.
          ul. Nowogrodzka 62B/19,
         02-002 Warszawa
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 27,63 punktów

9. Oferta Nr 10 złożona przez:

         ARKAS-PROJEKT Sp. z o.o. sp. k.
         Al. Piłsudskiego 75A bud. b,
        10-460 Olsztyn
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 32,92 punktów.

10. Oferta Nr 11 złożona przez:

          Zakład Realizacji Inwestycji DROMOBUD
          Wojciech Borzuchowski,
          03-454 Warszawa
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena”52,76 punktów.

11. Oferta Nr 12 złożona przez:

         Wojciech Żółkowski
        ul. Narutowicza 64,
        08 – 110 Siedlce
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 22,34 punktów

12. Oferta Nr 14 złożona przez:

        Projektowanie w Budownictwie
        inż. Zygmunt Bieryło
        ul. Modrzewiowa 19,
        16-061 Juchnowiec Kościelny
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 54,39 punktów

13. Oferta Nr 15 złożona przez:

        Projektowanie i Nadzór Budowy Dróg i Mostów
        Zbigniew Radziszewski
        ul. Parkowa 2A,
        18-230 Ciechanowiec
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena”  50,45 punktów

14. Oferta Nr 16 złożona przez :

       ,,KOMBUDEX” Inżynieria Drogowa S.A.
        ul. Brzeska 97,
        08-110 Siedlce
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 27,63 punktów

15. Oferta Nr 18 złożona przez:

         STRADA Tomasz Borowik
         ul. Św. Jana Chrzciciela 47,
        15-571 Białystok 
Oferta uzyskała w kryterium ,,cena” 32,35 punktów  .      

Zgodnie z art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy prawo zamówień publicznych, Zamawiający wykluczył        z postępowania następujących Wykonawców:

1) Biuro Projektów Drogowo – Mostowych Tomasz Kowieszko ul. Dęby 3/7 lok. 6,  04 – 308 Warszawa ( oferta Nr 4 ), gdyż Wykonawca nie spełnił warunku udziału w postępowaniu       tj. warunku posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie branży elektrycznej. Zgodnie z zapisem w pkt. V.2) SIWZ, Zamawiający wymagał, aby Wykonawca wykazał, że wykonał w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres działalności jest krótszy – w tym okresie, co najmniej 2 zamówienia  na wykonanie dokumentacji projektowej dot. przebudowy lub budowy ulicy w zakresie  branży elektrycznej, z załączeniem dokumentu potwierdzającego, że usługa została wykonana lub jest wykonywana należycie. Jeden z uzupełnionych dokumentów ( referencje) nie potwierdza spełnienia w.w. warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, gdyż z treści dokumentu wynika, że usługa została wykonana w okresie wcześniejszym tj. w 2009 roku.  Ponadto Wykonawca nie uzupełnił  brakujących dokumentów  tj. wykazu usług, zobowiązanie o udostępnienie referencji, wykaz osób.

W związku z powyższym,  zgodnie z przywołanym wyżej przepisem ,Wykonawca został wykluczony  z postępowania o zamówienie publiczne.  Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

2) Biuro Opracowywania Programów  i Projektów Inżynierii Komunikacyjnej ,,LISPUS”  MARCIN DOBEK ul. J.Matejki 7, 22-100 Chełm ( oferta Nr 13),  gdyż Wykonawca  nie spełnił warunku udziału w postępowaniu , w wyznaczonym terminie nie udzielił wyjaśnień do złożonej oferty.

      W związku z powyższym,  zgodnie z przywołanym wyżej przepisem , Wykonawca został wykluczony z postępowania o zamówienie publiczne.  Ofertę Wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.

w.z. Burmistrza Miasta
Walentyna Szymczuk
z-ca Burmistrza